Mažai kas ginčytųsi, kad teisininkų darbas turėtų būti kuo labiau atitrūkęs nuo išorės įtakos. Logiškai mąstant, žmonių sprendimai turėtų būti grindžiami tik teisės normomis. Tačiau neseniai Masačusetso technologijos instituto mokslininkų atliktas tyrimas parodė, kad teisėjai vis dažniau naudojasi Vikipedija, priimdami sprendimus realiose bylose. Mokslininkai bandė išsiaiškinti, kiek šis reiškinys paplitęs ir su kuo jis susijęs.
Šiuo tikslu Airijos teisės studentai turėjo parašyti trumpus straipsnius apie šalies Aukščiausiojo Teismo teisėjų jau priimtus sprendimus. Atvejų atranka buvo atsitiktinė. Šis metodas leido geriau suprasti priežastinį ryšį tarp straipsnių ir vėlesnių citavimų. Airijos teismų sistemoje, kaip ir JAV, taikomas precedento principas, kuris skatina teisėjus ieškoti bylų, kuriomis galima remtis nagrinėjant dabartines bylas.
Išanalizavę rezultatus, mokslininkai nustatė, kad daugiausia citatų buvo pateikta žemesnės instancijos teismuose. Tai tikriausiai galima paaiškinti šio lygmens teisingumo sistemos darbo krūviu. Pareigūnams ir tarnautojams daug greičiau ir patogiau naudotis pasauline enciklopedija nei ieškoti teismų praktikos. Tačiau akivaizdus patogumas slepia daug pavojų, kurių nereikėtų ignoruoti.
Reikėtų suprasti, kad Vikipedija negali būti laikoma absoliučiai tikslia visais su bausmių skyrimu susijusiais klausimais. Laikantis tokio požiūrio, visada yra tikimybė, kad sprendimas bus priimtas remiantis straipsniu, kuris negali būti laikomas visiškai teisingu. Be to, manipuliuodami „Vikipedijos” įrašais kaltininkai gali daryti ilgalaikę įtaką įvairių procesų eigai.
